Закон - это предмет борьбы

17.04.2001 02:08



В которой предприниматель побеждает не всегда "При регулировании таможенного законодательства интересы бизнеса государство практически не учитывает. Доказать свою правоту, показать чиновникам ошибочность некоторых решений, при которых госбюджет будет только "худеть", очень нелегко. Нам приходится вести почти что войну с бюрократами. И далеко не всегда побеждает бизнес". О том, как идут "боевые" действия на таможенном фронте, рассказывает исполнительный директор Латвийской ассоциации транзитного бизнеса Марис Анкалниньш - Г-н Анкалниньш, можете ли привести свежие примеры каких-то законодательных изменений, которые, на ваш взгляд, оказались вредными?

- Взять, к примеру, самые последние новшества. Может, они и не столь вредны, но по крайней мере бесполезны. Собственно по бизнесу не ударили, но внесли достаточно много путаницы в таможенные правила. Так, например, некоторые таможенные процедуры были заменены таможенными режимами. К примеру: если на территории склада предприниматель решил произвести реэкспорт своего товара, раньше ему нужно было оформить соответствующую декларацию, и груз был готов к вывозу. Теперь реэкспорт можно применять без декларирования.

С одной стороны, эти меры позволяют хоть как-то избегать двойного налогообложения. С другой - стала возникать путаница. Не только предприниматели перестали понимать, что к чему, но и сами таможенники. Эти изменения произошли по инициативе Минфина, который, в свою очередь, смотрел на таможенное законодательство Евросоюза. Но у нас своя, местная, специфика. То, что хорошо для европейского предпринимателя, не всегда хорошо для латвийского бизнеса - А приходилось ли "побеждать" чиновничью глупость, некомпетентность?

- Да. В частности, опять-таки по инициативе Минфина поступило предложение об изменении принципа работы свободных экономических зон (СЭЗ). Предлагалось исключить важный пункт, в котором говорится, что таможенные процедуры, производимые на территории СЭЗ, по своему статусу приравниваются к таможенным процедурам, производимым вне территории ЛР. То есть свободное, безналоговое хождение товаров в латвийских портах, которое и является основой СЭЗ, предполагалось упразднить. Таким образом, режим наибольшего благоприятствования, положительно влияющий на экономику регионов, да и страны в целом, сводился бы на нет.

Также смогли отвоевать у чиновников решение о необходимости предоставления таможенного поручительства при ввозе грузов на территорию СЭЗ. Представьте себе: в год через латвийские порты провозится около 16 млн. т нефти. Во сколько обойдется поручительство, если акцизный налог на 1 т этого груза стоит 100 Ls? Таможенным брокерам нужно гарантировать деньги на сумму 1,6 млрд. Ls, которая попросту нереальна для Латвии. Даже если потребовалось выдавать поручительство хотя бы на 5% от этой суммы, порты закончили бы свою работу.

Все эти предложения продиктованы желанием работников министерства собрать побольше денег в казну. Но ни к чему хорошему подобные шаги не привели бы. Наоборот, Госказна могла недосчитаться очень больших денег. К сожалению, это противостояние бизнесмен - чиновник происходит постоянно. Предпринимателям приходится преодолевать не только трудности своего собственного бизнеса, но и бюрократические препоны - Какие методы борьбы с контрабандой, на ваш взгляд, должны доминировать: законодательные или оперативные?

- Очень часто в газетах пишут о том, что у нас ввоз нелегального товара приобрел какие-то угрожающие размеры. Но, на мой взгляд, говорить можно только о доказанных случаях контрабанды. Потому что вся эта шумиха идет во вред в первую очередь именно честным предпринимателям. Закручиваются законодательные гайки, усложняются процедуры ввоза товара. Чуть ли не к каждой единице товара требуется целая стопка документов. Но разве возможно, например, около каждого куска мяса на рынке выставлять сертификат о его происхождении? Это нереально. В итоге страдает сам потребитель: не получает того, что нужно. Так что контрабанду нужно именно отлавливать, но не усложнять при этом жизнь всем вокруг - Какие, на ваш взгляд, механизмы смогли бы стимулировать производство?

- Если говорить о портах, свободных экономических или таможенных зонах, то мы могли бы не просто пропускать через территорию страны различные грузы, но и перерабатывать их у нас. Например, Великобритания является самым крупным в мире импортером и самым большим экспортером чая. Там происходят переработка, сортировка, расфасовка чая. Так же здесь могло быть и с грузами. Опять же, должна быть в корне изменена налоговая политика. Сейчас таможня выполняет скорее фискальные функции, чем те, которыми она должна заниматься. 56% госбюджета формируется за счет работы таможни. Но такие налоги, как НДС и акциз, должны собирать не они, а налоговая инспекция! Выдуманы какие-то излишние сертификации, которые абсолютно не стимулируют ввоз товаров. Соответственно, все возвращается на круги своя: нет товаров, нет переработки, нет производства - Лоббирование таможенных законов в пользу тех или иных предпринимателей идет ли, по-вашему, на пользу всему бизнесу в целом?

- Лоббируют свои интересы не только предприниматели, но и политики, чиновники. Причем на самых различных уровнях - от мелкого клерка до Сейма. Я сам был тому свидетелем. Увидел, как глава одного из наших министерств направил правительству свои предложения. Не получилось пройти правительство - документ был направлен в Сейм. С одной стороны, хорошо, что есть возможность лоббирования. Предприниматели могут отстаивать свои интересы. Но с другой - плохо. Чиновники не всегда до конца понимают последствия своих одноразовых решений. В итоге это приводит к удорожанию грузоперевозок, усложнению тех или иных процедур, услуг.

Автор: Андрей ХРАМЦОВ, Республика, Республика

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha